AMD Ryzen 5 3600X vs. Intel Core i5-9600K / Súboj o strednú triedu (procesorov)

V nadväznosti na veľký septembrový porovnávací test procesorov dopĺňame ďalšie dva modely. Na AMD Ryzen 5 3600X a Intel Core i5-9600K je lepšie zaostriť v samostatnom teste. Sú to totiž obzvlášť vhodné procesory do priamej konfrontácie. Jednak sa predávajú za tie isté peniaze, jednak ide v obidvoch prípadoch o frekvenčne zrýchlené modely inak rovnako vybavených lacnejších a takisto šesťjadrových AMD R5 3600, respektíve Core i5-9400(F), hoci odskok 9600K od slabšieho bračeka je podstatne výraznejší. Základná špecifikovaná frekvencia je +800 MHz a v booste +500 MHz. Ryzen 5 3600X má oproti 3600 bez X v názve k dobru iba 200 MHz, čo sa týka základnej frekvencie i Turbo Boostu. Násobič majú otvorený oba, z dvojice Ci5-9400(F) a Ci5-9600K však už iba druhý menovaný.

Výkon a prevádzkové vlastnosti

Veľká výhoda AMD Ryzen 5 3600X je v tom, že na jedno jadro pripadajú dve vlákna (čo pre Ci5-9600K neplatí, HT je tu neprítomný). Podpora SMT v mnohovláknových úlohách, ako je renderovanie, (de)šifrovanie, (de)komprimovanie, kódovanie x264/x265 či rôzne matematické výpočty, posúva R5 3600K na úplne inú úroveň. Ci5-9600K v takýchto situáciách zaostáva v priemere o 30 %. Len pri HEVC (x265) je rozdiel nižší, zhruba 18 %. Tak či onak sú to priepastné čísla, prinajmenšom na úrovni triedy. V takomto porovnaní, pri využívaní všetkých dostupných prostriedkov, je Intel síce úspornejší, no 6,5 % to nezachráni. Model AMD je efektívnejší a výkon na watt má podstatne vyšší.

Karty sa trochu obracajú pri hernom výkone. Ten môže mať Intel teoreticky vyšší až o 16 %. To však v nereálnom prostredí s použitím extrémne nízkeho rozlíšenia (800 × 600 px) a s najnižšími grafickými detailmi. Prax bude taká, že väčšina majiteľov týchto procesorov (v zostave s Radeon  RX 5700 XT alebo GeForce RTX 2060 Super) bude hrať aspoň v rozlíšení full HD pri vysokých detailoch, zrejme i maximálnych. Tu sa už rozdiel scvrkáva na 5 % a smerom k vyšším rozlíšeniam ešte klesá, až v 4K nie je žiadny, ako môžete vidieť v tabuľke pri testoch Total War Warhammer II. A pritom je stále úspornejšia zostava s Ryzen 5 3600X, ktorý má pri rovnakom výkone výrazne nižšiu spotrebu, rovnako ako všetky procesory s kódovým označením Matisse (teda Ryzeny 3000 bez integrovanej grafiky), hoci to podľa teplôt na prvý pohľad tak nevyzerá. Vyššie zahrievanie je tu z dôvodu menšieho výrobného postupu tranzistorov a výrazne menšej plochy čipletov, z ktorých sa horšie odvádza teplo ako z väčších čipov Intelu.  

Za výhodu Ci5-9600K možno považovať aj väčší potenciál na pretaktovanie. Je reálne, že s trochou šťastia na solídny kus dostanete frekvenciu všetkých jadier na 5 GHz, teda výrazne nad hodnotu dvojjadrového boostu. S R5 3600X budete radi, keď all-core skončíte na 4,4 GHz. Komplikuje to čudne vysoká teplota pri 3600X (a takisto 3600), až 70 °C na továrenských nastaveniach s výkonným chladičom Noctua NH-A12S@1230 ot./min, je pomerne dosť a určite mimo reálneho stavu (rovnaké zahrievane totiž hlási snímač R9 3900X s výrazne vyššou spotrebou). No AMD je s optimalizáciami 7 nm FinFETov len na úplnom začiatku, zatiaľ čo Intel svoje 14 nm ladí už roky.

Verdikt

Do všestranne výkonných počítačov je momentálne zaujímavejší procesor R5 3600X. Je však na zváženie, či sa vám neoplatí ušetriť 50 eur nižšie taktovaným R5 3600. Ten výkonnostne stráca najviac 3 %, ktoré navyše môžu skúsenejší používatelia dobehnúť manuálnym pretaktovaním. To však, samozrejme, nie je v súlade so záručnými podmienkami, a pokiaľ nechcete nič riskovať, od R5 3600X vás odhovárať nebudeme. To vlastne ani od konkurenčného Intel Core i5-9600K. No vedzte, že jediná výhoda je zanedbateľne vyšší herný výkon, pričom je výrazne slabší v mnohovláknových činnostiach a takisto sa vyznačuje slabšou efektivitou (t. j. výkonom na watt). Pre niekoho (ale skôr okrajovo) môže byť Ci5-9600K zaujímavá voľba ešte pre integrované GPU, takže zostava sa zaobíde aj bez samostatnej grafickej karty. A pridaná hodnota je aj rýchly grafický kodér Intel Quick Sync.